lunes, 30 de noviembre de 2009

Deudas cooperativas millonarias

Coop. Electrica de Godoy Cruz debe el 1º trim./2009
$ 2.352.314,24
Coop. T.A.C.
$ 7.734.843.95


Mientras el gobierno de Jaque está aplicando en el senado una ingeniería de la mentira (bicicleta financiera) para imponer un endeudamiento por más de U$S 110 millones a la paupérrima provincia de Mendoza recordemos los mayores deudores cooperativos mendocinos.
En la lista no aparece la COOP. FERIA MERCADO DE GODOY CRUZ, que vox populi va a canjear su millonaria deuda por ceder parte de sus terrenos a la chacarita automotor del Matadero del Municipio, menos aparecen las cooperativas de trabajo y viviendas conocidas.
Publicación Del Sol diario.

http://www.mdzol.com/mdz/nota/175033

domingo, 11 de octubre de 2009

5000 a la cabeza y a los premios.


Ahora, habla: “¿Sabe a quién ayuda el Gobierno? A los grandes productores, a los bodegueros, a los de la Coviar, los que fabrican tela antigranizo. A esos ayudan. Los chicos como nosotros ni la ven. Después dicen que compremos tela… Dígame: ¿Cómo vamos a comprarla?”.
Virgilio Santamaría, 28 de Marzo de 2009, MDZ on line.
http://www.mdzol.com/mdz/nota/114768

Pero cómo Don Virgilio existiendo Fecovita y sus mentirosos productores, no sea gil, métase en la Mafia como dijo del Indec y San se acabó.
El gobierno a ellos sí los ayuda, primero sus dueños son Kirchneristas-del Opus Dei-de la oligarquía del campo por Coninagro, todo junto, están con Dios y con el Diablo al mismo tiempo, aparte que son amigo del Juez como diría el viejo Vizcacha.
Hágala más fácil, mienta, engañe, trampee, como los Fecovita que en una de esas lo meten en el FdeTyDesarrollo de un periquete.
Ha! vaya viendo que piensan comprar vino a Chile, eso sí con denominación de Origen Mendoza, Marche un Bordón por ahí......

martes, 4 de agosto de 2009

Mal bichos

AYUDA FINANCIERA PARA PRODUCTORES VITIVINÍCOLAS

Nota publicada el 17/02/2009

La presidenta Cristina Fernández recibió en Casa de Gobierno a los representantes de la Federación de Cooperativas Vitivinícolas (FeCoVita)

A continuación se reproduce la conferencia de prensa llevada a cabo el martes 17 de febrero de 2009 en Casa de Gobierno por los representantes de vitivinicultura.

Participaron de la misma Patricio Griffin, presidente del INAES, Hugo Hidalgo, presidente de Fecovita, y Eduardo Sancho, secretario de Fecovita y vicepresidente de Coninagro.

PERIODISTA.- Con estos 3.500.000 de pesos, ¿ustedes piensan comprar uva también?

SANCHO.- No, esto es solamente ayuda por crisis de la cooperativa. Cuando la cooperativa tiene un problema financiero y no puede ir a un banco porque a lo mejor no tiene todavía los papeles ordenados, nosotros le prestamos la plata pero con un reordenamiento de la misma. La cooperativa tiene que aceptar que en conjunto con el INAES vamos a estudiar su problemática, por qué llegó a esa situación y cómo se la puede mejorar. Entonces, se le da esa plata por el tiempo que necesite hasta que salga de esa crisis. En general esta plata no va a inversión sino a ayuda financiera y se le arreglan los papeles para que después se presente al Banco Nación y pida las líneas de crédito normales de ese banco. Cuando la cooperativa no está en condiciones de pedir esos créditos de inversión, se le da esta ayuda.

http://www.inaes.gob.ar/es/noticias.asp?id=780

¿El Estado financiando pasivos de privados?

Resaltado, como dice el multifuncionario Sancho si la plata no va a inversión… va a tapar agujeros financieros… entonces Martearena dejá libre a Luis Bhöm que esto es una joda !!!!

Estado Zonso…Un economista por ahí….

jueves, 30 de julio de 2009

A dos puntas-Sancho, Rodriguez & secuaces

¡Y en este rincón!!!....
Este es un resumen de lo que significan y representan las cuatro entidades del campo que encontraron la unidad en su insólito enfrentamiento con la presidencia de la Nación.
En un grosero desprecio por la institucionalidad, la jefatura de todos los argentinos respondió al reclamo unívoco de los productores originando una disputa desgastante y negativa.
Es oportuno identificar a los contendientes más visibles del kirchnerismo, que engloban a los grandes y a los chicos, a los ricos y a los menos de la tierra productiva.
La Sociedad Rural Argentina (SRA) es una organización que agrupa a los grandes hacendados y terratenientes. Fue fundada en 1866. Forma parte del Grupo de los Ocho que agrupa a las entidades patronales de mayor poder: SRA, Unión Industrial Argentina, Cámara Argentina de Comercio, Cámara de la Construcción, la Bolsa de Comercio, la Asociación de Bancos Privados de Capital Argentino (ADEBA) y la Asociación de Bancos de la Argentina (ABA). Es su titular Luciano Miguens.
Las Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) es una organización patronal de productores fundada en 1943. La CRA reúne a más de 300 sociedades rurales, instaladas en 13 confederaciones y federaciones que congregan a 109.000 empresarios rurales. Como organización confederal de tercer grado, la CRA reúne trece federaciones y confederaciones patronales rurales provinciales. La dirige Mario Llambías.

La Federación Agraria Argentina (FAA) fue fundada en 1912, en el curso de un cierre patronal histórico conocido como Grito de Alcorta. La mayor parte de sus miembros son medianos o pequeños propietarios rurales, principalmente concentrados en las provincias de Santa Fe y Córdoba. La FAA tienen una organización interna en la que divide el país en 14 distritos. Su presidente es Eduardo Buzzi.
CONINAGRO, sigla por la que se conoce a la Confederación Intercooperativa Agropecuaria Cooperativa Limitada, fue fundada en 1956. Se trata de una organización de tercer grado que reúne a diez federaciones, que a su vez reúnen a 120.000 empresas cooperativas agrarias. Una quinta parte del total de cereales y oleaginosas producidos en el país corresponden a cooperativas asociadas a CONINAGRO. Como organización confederal de tercer grado, CONINAGRO reúne trece federaciones y confederaciones patronales rurales provinciales, incluyendo a SanCor Cooperativas Unidas Limitadas y a la Federación de Cooperativas Vitivinícolas Argentinas (FECOVITA). Su presidente es Fernando A. Gioino.
Todas ellas tienen vinculaciones internacionales.
Por lo leido, la SRA integra el cuadro de fuerzas del empresariado principalmente integrado en el cuadro de los poderes constitucionales. Es el interlocutor directo de los mayores capitales del agro en relación con el PEN, el Congreso y los jueces.
Las CRA articulan ese poder hacia abajo, más directamente con el empresariado fuerte del interior.
La FAA reúne a medianos y chicos. Sobre todo, de la Pampa húmeda. CONINAGRO abarca el espectro cooperativista
http://humanismoeconomico.blogspot.com/

sábado, 18 de julio de 2009

Textuales

Cuyo noticias

El presidente Coninagro pasó por Mendoza

Martes, 07 de Julio de 2009 09:26

Carlos Garetto añadió “valoramos el cooperativismo por el sólo hecho de que es un sistema que tiene casi un siglo de vida, creo que la esencia está vigente y creo que esa es la razón fundamental por la cual todavía subsiste el cooperativismo (sic).


Ejemplos T.A.C.-SanCor y las de trabajo, de viviendas, etc.

Cierra con:


. “Las cooperativas integradas a FECOVITA han logrado una exitosa articulación entre lo público y privado ¿?…

Que me expliquen la relación de lo público y privado, Fecovita no es una empresa privada, (acordarse sin fines de lucro), y no quiero pensar Garetto que con los regalitos del Estado mendocino (subsidios) hay una articulación.

El Convenio INTA-FECOVITA en la Agencia Luján de Cuyo

Pagina oficial INTA

Apoyo a pequeños y medianos productores a través de la organización, innovación e integración”

La existencia de un sistema cooperativo en funcionamiento permite la puesta en marcha de programas de transferencia y adopción tecnológica, que tienen como principal destinatario al pequeño y mediano productor. Actualmente 30 cooperativas están nucleadas en la Federación de Cooperativas Vitivinícolas Argentinas –FeCoVitA-, donde participan unos 1.700 socios y 2.800 terceros.

Matemáticas puras.

1700+2800=4500 ¿qué?, y los ¿5000 productores?.

ELIZABETH PÉREZ - DIARIO DE CUYO

Jue, 28-02-2008 San Juan, Argentina.


Fecovita, un nuevo jugador comprando uvas en San Juan

Su presidente, Hugo Hidalgo, dijo a DIARIO de CUYO

"A los productores de Mendoza, que son los dueños de Fecovita,..

Mentira el verdadero dueño es la satrapía Comisión Directiva y sigue:


les interesa lograr una mayor participación en el mercado, porque como productores nuestra tendencia es tratar de fortalecer el precio de la uva. Y en la medida que
tengamos mayor participación, trataremos de forzar que el precio de la uva sea el más alto posible", agregó el directivo.
¿Cuál sería su consejo al productor?
-Le diría que en la medida que pueda, haga mosto y vino, lo necesario de las dos cosas. Y que el vino, si lo puede aguantar (sin vender), que lo aguante. El rebrote inflacionario que tenemos en el país es importante y no conviene vender toda la producción a un precio cerrado. Por ahí, pueden vender una parte y otra parte elaboran, recomendó.


Malandras como este sincericidio deben haber poco en el mundo, ¡ajá!!!, así que gracias al impuesto a los pobres que se llama INFLACIÓN, este sátrapa aconseja guardar el vino, Hidalgo HIJO DE MIL PUTAS porqué no le aconsejás comprar dólares que es lo que más conviene.






El quincho de Julián.Mzon line del 16 de julio de 2009.

El mal paso de Cleto, el shopping inmobiliario, y el invitado de lujo: ¡Celso vino al quincho!


-El que se va a jugar algunas fichas es el Eduardo Sancho. Quiere ser candidato a gobernador. Tiene algún poder propio en el INV, el Fondo de Transformación, Coviar (que administra la guita de las retenciones), Fecovita... No está mal para empezar. Además tiene gente que piensa… Yo recuerdo que ya en 1999 el hombre jugaba a ser el candidato de Lafalla, pero lo mataron en la interna de Guaymallén. Igual, si no arregla con algún grupo interno, está frito.

Link permanente: http://www.mdzol.com/mdz/nota/143261


Sancho hay tantos sin trabajo y vos a dos manos, querés también gobernar, SOS UN FENÓMENO!, de crápula claro.

viernes, 10 de julio de 2009

Fecovita y sus directivos

MDZOnline
Lun 06 Julio de 2009
10:10
Política
El campo mendocino: sin mercado, sin crédito, y con la cadena de pagos rota
Se afirma una de las peores temporadas para el campo mendocino. Van a sobrevivir quienes tengan espaldas más anchas. Los productores primarios siguen relegados. Los economistas que estudian el efecto de la crisis en el campo, piensan que habrá signos de reactivación en marzo o abril.

La otra ya ha sido expresada por el vicepresidente de la Corporación Vitivinícola Argentina –Coviar-, Eduardo Sancho. La fórmula parece sencilla, pero implica una decisión con más de una consecuencia: Argentina tiene que devaluar.

Estas son declaraciones del multifuncionario Eduardo Sancho, extraña por su carácter de funcionario del gobernador A. Lafalla, ah! tiempos del 1 a 1, en ese momento no se le ocurría hablar de devaluar, pero ahora soplan otros vientos y de menemista a seudokirchnerismo pasó de un plumaso, eso sí con cargos en las altas esferas de la administración de agrupaciones y función pública.
Le aclaramos a este burro con título y acomodos políticos con respecto su comentario lo dicho por un experto:


El modelo está tan agotado, como Kirchner lo está políticamente
Publicada 06/07/2009
Al inicio de la semana / Roberto Cachanosky

La crisis actual de la Argentina no es resultado de que el kirchnerismo se apartó del modelo económico o no supo profundizarlo. Más bien, es consecuencia de una concepción del mercado destinada al eterno fracaso.

Ante la estrepitosa derrota electoral de Kirchner en las elecciones del 28 de junio, he leído dos posiciones sobre el famoso modelo. El oficialismo dice que hay que profundizarlo, por otro lado, hay varios economistas que fueron defensores del modelo y hoy critican al matrimonio diciendo que hay que volver al modelo original del que se desvió Néstor Kirchner. La pregunta es: ¿qué es el modelo? ¿En qué consiste el famoso modelo?

Desde mi punto de vista, para Kirchner y su esposa, el modelo es un instrumento económico que se subordinaba a tener la suficiente caja que les permitiera disciplinar a gobernadores e intendentes. Para eso necesitaba dos cosas: a) un tipo de cambio real alto que le permitiera incrementar la recaudación vía los derechos de exportación y b) matar con impuestos a la porción de la población que trabaja en blanco, marginando a amplios sectores de la población del mercado formal.

El tipo de cambio real alto exigía tener el suficiente superávit fiscal para comprar divisas y sostener el dólar en el nivel deseado por el gobierno. Ese superávit nunca existió por varias razones, pero, fundamentalmente, porque el disparatado incremento del gasto público hacía inviable financiar el tipo de cambio alto con recursos genuinos. Y ese disparatado aumento del gasto público tuvo que ver con el proyecto hegemónico del kirchnerismo. Por lo tanto, el modelo se transformó en un creciente impuesto inflacionario para comprar dólares, inflación que intentó disimularse con subsidios (más gasto público), aprietes de Moreno (desincentivando la inversión) y dibujando los índices de precios (escondiendo la pobreza, la indigencia y defaulteando parte de la deuda pública ajustada por el CER), además de otras calamidades.

¿Qué significaría, entonces, profundizar el modelo según el matrimonio? ¿Establecer más controles de precios? ¿Estatizar el comercio exterior? ¿Seguir emitiendo para generar inflación y esconderla detrás de índices falsos? ¿Otorgar más subsidios para no aumentar las tarifas de los servicios públicos haciendo más infinanciable el gasto? ¿Confiscar más ahorros como los de las AFJP? ¿Anunciar planes de créditos para inquilinos que nunca se concretaron? ¿Anunciar planes para la compra de autos, camiones, bicicletas y calefones que no movieron el amperímetro? ¿Arremeter contra el campo hasta destruirlo, al igual que lo que se hizo con el sistema energético y avanzar sobre otros sectores productivos? Si la profundización del modelo es todo esto más otras barbaridades económicas y ausencia de respeto por los derechos de propiedad, la economía argentina se deslizaría hacia una desinversión más profunda. Y como el salario real depende de la tasa de inversión, la profundización del modelo solo generaría más pobreza, inflación y fuga de capitales. Profundizar el modelo kirchnerista es llevar al país a un caos social y niveles impensados de pobreza e indigencia. Aún superiores a los que hasta ahora consiguió el modelo.

La realidad es que el modelo de Kirchner que supuestamente quiere profundizar, tiene dos graves problemas. En primer lugar es intrínsecamente inconsistente porque exige de niveles de gasto público cada vez más altos que son infinanciables para sostener su proyecto de poder. Por lo tanto, requiere de emisión monetaria que se come el tipo de cambio real, matando el modelo en su parte del eufemismo de tipo de cambio competitivo. En definitiva, el famoso modelo se basa en salarios bajos.

El segundo problema es que, para aplicarlo, Kirchner necesita adoptar medidas arbitrarias que producen incertidumbre e inseguridad jurídica, espantando la inversión. El famoso modelo es la anti inversión por definición y la anti producción por definición. En resumen, es anti prosperidad.

Veamos ahora a los economistas que impulsaron este modelo y rápidamente pretenden despegarse del fracaso argumentando que fue Kirchner el que se desvió del modelo original. ¿Qué los diferenciaría de Kirchner? Este grupo de economistas quiere un dólar caro, pero saben que necesitan un superávit fiscal alto para comprar con recursos genuinos las divisas necesarias que sostengan el tipo de cambio por encima del nivel de mercado. Aceptando que estos economistas no tienen aspiraciones hegemónicas como Kirchner, la pregunta es: aún sin esa desmedida ambición de poder de Kirchner, ¿es viable el modelo del dólar caro?

La respuesta es muy amplia, pero voy a tratar de resumirla. Por definición un modelo de dólar caro va a tener superávit de comercio exterior, por lo tanto, el superávit fiscal tiene que ser, por lo menos, equivalente al superávit de balance comercial para disponer de recursos genuinos que sostengan el tipo de cambio sin necesidad de aplicar el impuesto inflacionario. De por sí, el modelo requiere de un fabuloso esfuerzo fiscal, con un gasto público muy controlado y una presión impositiva elevada. Pero, además, si ingresaran capitales, el esfuerzo fiscal debería ser mayor, porque todo ingreso de capitales, que incentivara las inversiones, haría bajar el tipo de cambio. Para ello el gobierno tendría que neutralizar esa tendencia a la baja con más superávit fiscal, o sea, menos gasto, más impuestos o una combinación de ambos. El ingreso de capitales conspira contra el modelo. La fuga de capitales ayuda al modelo. Una burrada económica monumental.

Al mismo tiempo, un dólar caro cierra la economía a la competencia externa porque hace caro los productos importados, desincentivando la inversión y los aumentos de productividad. Es un modelo que, aún cerrando por el lado fiscal para sostener el dólar competitivo, es claramente anti competitivo.

Ante la falta de inversiones, la productividad es baja, esto quiere decir que los costos fijos por unidad producida son más elevados que en una economía abierta con inversiones. No es lo mismo repartir los costos fijos entre 1000 unidades producidas que entre 10.000. En consecuencia, el modelo, aún sin proyecto hegemónico, no atrae inversiones en escala, no crea abundantes puestos de trabajo, no mejora los ingresos reales y no asegura un crecimiento sostenido en el tiempo. Por el contrario, es claramente un modelo regresivo en términos de distribución del ingreso porque el dólar caro requiere de impuestos altos para financiar un dólar caro. Y esos impuestos altos los terminan pagando los sectores asalariados en forma directa o indirecta. ¿Cómo? Si se financia con el IVA lo pagan directamente los asalariados, si se financia con el impuesto a las ganancias, las inversiones se van a otro país impositivamente más atractivo, baja la productividad de la economía y afecta el salario real. Siempre, en el modelo del dólar caro el que paga los costos del modelo es el sector de ingresos fijos.

Por otro lado, el escaso ingreso de capitales que genera un modelo de dólar caro hace que el ahorro sea bajo y la tasa de interés alta. El resultado es que el modelo se basa, nuevamente, en salarios bajos. Por ejemplo, para los defensores del modelo de dólar caro es preferible tener legiones de personas tejiendo a mano que maquinarias de última generación que hagan las telas. La idea de ellos es tener insumo mano de obra barato y costo de capital caro. En castellano básico es un modelo de muy baja productividad, la contracara del ingreso real de la población.

Es evidente que el kirchnerismo está agotado en su modelo político y económico. Es cierto que Kirchner le agregó al modelo medidas tan insensatas que el problema ya no es solamente el modelo, sino su capacidad para destruir la economía y, sobre todo, la seguridad jurídica que es la madre del crecimiento económico. Pero, atención, no es cuestión de reemplazar los delirios hegemónicos de Kirchner por un gobernante bueno pero con una política económica inconsistente como pregonan algunos economistas que ahora tratan de salvar su honor profesional diciendo que hay que volver al modelo original. Que fue Kirchner el que se desvió.

Lo que ha fracasado acá es el modelo original. Kirchner se encargó, solamente, de pulverizarlo más rápidamente y dejar tierra arrasada.

Por favor, no caigamos en el delirio de empezar a buscar un Kirchner sensato que lleve a cabo un modelo inconsistente porque el día que se vaya el matrimonio, a poco de andar, nos vamos a pegar otro porrazo. © www.economiaparatodos.com.ar

Recordemos que las Cooperativas no pagan impuestos a las ganancias y es esto (bicicleta financiera mediante) como evaden el impuesto a las ganancias sus directivos.

miércoles, 17 de junio de 2009

Breve historia de Giol

Giol
Fecovita es una cooperativa de segundo grado en donde existen 5000 mentirosos productores, que no pasan de 300. Estas empresas son engendros, y explicamos el porque...
1ª alguien se a preguntado, si un grupo de personas que son productoras de algo, ¿se agruparían para formar una cooperativa?, y las sociedades anónimas...qué, se les puede llamar empresas privadas, NO. Del estado tampoco, y entonces.
Se entienden las cooperativas cuando están las regiones aisladas por su geografía y las personas necesitan por ejemplo un centro asistencial, en poblaciones determinada máquina o equipo para obtener un bien común a todos como podría ser agua potable, pero en el vino?...
Empecemos por el gobierno de Bordón, año 1988 fue la primera seudo-privatización en el país, el botín: Bodegas y Viñedos Giol. Empresa deficitaria, Bordón la desguaza en siete partes, estado, privada y en cooperativas.

Repacemos la historia de Giol, el estado a través de la Bodega fijaba precios de la uva, vino, mosto, etc.. Los productores les vendían sus uvas a Giol, cuando había una demanda grande y la existencias de uvas era poca el precio ya no lo fijaba la Bodega estatal Giol, sino el mercado, ahora cuando el stock de uvas era excesivo golpeaban las oficinas de los burócratas politiqueros de Giol y le sacaban al Estado el precio justo, claro justo para ellos, y como el folclore de los mendocinos fue la tierra del vino y los politiqueros para ganar alguna tribunita fomentaban la intervención del Estado en la compras de uvas y mostos y lograban que Giol les comprara la uva, el vino y el mosto. lograban que el Estado se sobreestockeara de vino alquilando bodegas privadas, o sea el colmo de los colmos, ranchos que la palabra Bodega les quedaba grande y entonces el tarado del barrio (Giol), se las alquilaba eso si ... a precios justos, de mercado, y los ranchos tomaban forma de bodega, si con el tiempo descubrían que era más negocio trabajarla ellos anulaban los contratos y el zonzo estado y sus zonzos funcionarios contadores que justamente pertenecen en la actualidad al staff de Fecovita (uno por ser era Juan Rodriguez gerente actual y otro el ex gobernador Gabrielli, solo por citar algunos), inventariaban cualquier cosa, si Giol la equipaba reconstruyendo y enlozando sus lagares, cambiando cañerías, colocando tapas, y como en el inventario figuraba lagares, tapas y cañerías quedaban ahí. Aclaremos que en la época y como ahora también el slogan "LOS ACCIONISTAS DEL ESTADO SOMOS TODOS" y por caracter transitivo somos la población, dueños y gerentes, Giol debía salir a resucitar muertos y los productores piojentos por ser pobres el Estado los ayudaba, ¡va! una manito, la misma mano que el gobernador Bordón y su secuaz Eduardo Sancho (miembros del Opus Dei y Díalogo Interamericano), la pasó a manos de productores cooperativos, sí, los mismos que desenmascaramos antes, y qué justo cuando estaban en la lona, producto de la hiperinflación que azotó la Argentina hasta el `89, les daban un regalito en bandeja. Vale que la hiperinflación se produjo al emitir moneda sin respaldo y las provincias y Mendoza entre otros estos manejos de compra deficitaria de mostos, rescates y créditos a través de los Bancos Mendoza y Previsión que nunca se cobraban, pedían a la Nación plata y giros creándose una bola de nieve cada vez más grande e imparable. En definitiva los productores deficitarios siempre sacados de pozo
Si vieran cuando los productores entraron el primer día a la nueva Bodega devenida en Fecovita, los turros muertos de hambre en Rastrojeros, Fores viejitas, vestían sacos gastados, Hidalgo, Fernandez, Vicci, y demás pobretones ,en la actualidad señores, con gastos personales pagos, viajes al exterior, y por supuesto el equipo de Gerentes, todos administrativos, contadores, abogados que en la época de Giol no pasaban de pinches (el contador Juan Rodriguez uno) como el exgobernador Gabrielli, como no tener una foto para describir lo perejiles que eran.